permalink

5

Husk god karma

En såkaldt funktionel lidelse er en lidelse uden organisk grundlag

Medicinstuderende og regionsrådsmedlem i Region Midtjylland Jacob Isøe Klærke (SF) skriver i en kommentar i en åben gruppe på Facebook “SF – støtte og debat” følgende:

“Ordentlig udredning betyder ikke at alle skal sendes igennem MR-skanneren. Den vigtigste udredning er via at snakke og se på det menneske der sidder overfor en. Det skel nogle vil lave mellem psykisk og fysisk sygdom, mener jeg i bund og grund ikke eksisterer. Selvfølgelig er der forskel på et brækket ben og angst. Men vi ved at kroppens fysiske tilstand og vores mentale tilstand i høj grad påvirker hinanden. Det er jo baggrunden for de funktionelle lidelser. Og det giver erkendelsen at den bedste behandling i nogle tilfælde ikke er den klassiske fx med medicin, men i stedet via fx terapiformer.”

Jeg gentager: “Det skel nogle vil lave mellem psykisk og fysisk sygdom, mener jeg i bund og grund ikke eksisterer.”

Der er altså ifølge Jacob Isøe Klærke nogen, der vil lave et skel mellem psykisk og fysisk sygdom, der ikke eksisterer. Det er en retorik, der lægger sig helt tæt og noget nær ordret op ad den, der udgår fra den såkaldte Forskningsklinikken for funktionelle lidelser.

Manipulationskneb

Det er groft manipulerende nysprog! Jeg kender ikke Jacob Isøes personlige motiver, men det er det er en form for sprog, der anvendes med det formål at kaste røgslør og skabe forvirring:

Først anvender han et ekspertkneb og taler ned til de øvrige debattører: Du vil lave et skel, som ikke findes, men jeg er ekspert og ved bedre. “Vi” i “vi ved” henviser enten til øvrige eksperter eller hvad, der ifølge ham burde være almenviden, hvorfor de øvrige debattører er dumme.

Dernæst laver han følgende rationale: Idet “vi” nu ved at vores fysiske tilstand og vores mentale tilstand påvirker hinanden, kan vi erkende, at forskellige terapiformer i nogle tilfælde er den bedste behandling frem for f.eks. medicin.

Aha! Cancer, sklerose, diabetes m.v. kan altså ikke skelnes fra psykisk sygdom, og fordi vi ved, at vores mentale tilstand og vores fysiske tilstand gensidigt påvirker hinanden, behandles disse sygdomme i nogle tilfælde bedst med psykoterapi og ikke med fysisk intervention eller en kombination af begge dele?

En såkaldt funktionel lidelse er en psykisk lidelse

Nej! Det er jo ikke det, han mener! For i et tidligere indlæg i samme tråd afslører han, at han laver den skelnen, som han ikke mener eksisterer:

“Funktionelle lidelser er eksklusionsdiagnoser, hvilket betyder at sygdomme, hvor man kan finde en fysisk årsag først udelukkes. Patienter vil altså altid skulle undersøges og eventuelt have lavet skanninger og andre former for diagnostik før man ender der.”

“Nogle tilfælde” er altså tilfælde hvor “man” ikke kan finde en fysisk årsag – dvs. tilfælde med psykisk/mental oprindelse. Ellers skal Jacob Isøe jo angive en 3. årsag til sygdom.

Ingen lige adgang til sundhedsydelser

Jeg finder det i grunden vældigt befriende, at et menneske med magt som folkevalgt politiker og formodentlig snart som læge på trods af røgslør og nysprog afslører, at han mener, at det, som det offentlige sundhedssystem ikke kan finde en årsag til enten pga. naturlige menneskelige begrænsninger eller manglende vilje til indsigt og udsyn simpelthen ikke kan findes – uanset hvad patienterne fortæller, eller hvad lægelige kolleger og forskere verden over har erfaret og dokumenteret.

Samme Jacob Isøe skal imidlertid ikke hævde, at han går ind for lige adgang til sundhedsydelser uden at få svar på tiltale. Ifølge de seneste tal i medierne er vi ca. 300.000 mennesker i dette land, der ikke har adgang til ordentlig udredning og behandling, fordi vores sygdomme ikke kan rummes af det konventionelle offentlige sundhedssystem, der enten ikke ved, hvad de skal lede efter – eller ikke ønsker at gøre det!

NB: Jeg har ansøgt om medlemskab af gruppen, men er i skrivende stund endnu ikke blevet “lukket ind” – derfor et indlæg her, som der så kan linkes til.

Debatten fortsætter her.

5 kommentarer

  1. Det som Jacob Isøe Klærke beskriver er ikke funktionelle sygdomme, men psykosomatiske sygdomme.

    En funktionel sygdom er en sygdom i kroppens funktioner, hvor man ikke kan finde en organisk årsag. Det er altså en kropslig/fysisk sygdom, men bare ikke en organsygdom.

    Der kan være flere grunde til at man ikke finder nogen årsag i kroppens organer eller i blodprøver: enten er der intet at finde, eller også er man i dag endnu ikke i stand til at finde den (ved ikke hvor man skal lede), eller også er man sjusket og gider ikke ofre tid eller penge på undersøgelser. Det sidste er nok mest sandsynligt i det danske system.

    De sædvanlige 5 blodprøver udelukker næsten ingenting.

    Grænsen er måske ikke altid let at trække, men i Danmark bruger læger og politikere ofte betegnelsen decideret forkert.
    http://da.wikipedia.org/wiki/Funktionelle_lidelser

  2. P.S. Mavesår er et godt eksempel. Tidligere regnet som udløst af psykisk stress. I dag ved man det skyldes en bakterie.

    I virkeligheden skyldes det nok begge dele. Og samtaleterapi ville nok have en vis lindrende virkning, men er næppe helt effektivt nok. :)

    Lægen som opdagede det blev forfulgt og straffet.
    http://en.wikipedia.org/wiki/John_Lykoudis

    • Jeg læser det sådan, at Jacob Isøe anvender begreberne præcist, som psykiaterne ved den såkaldte Forskningsklinikken for funktionelle lidelser gør det, og i deres forståelse af psykosomatik er der netop lighedstegn mellem dette og en lidelse, der ikke har et organisk/fysisk grundlag.

      En anden forståelse af psykosomatik er den, du udtrykker i eksemplet med mavesår. Her handler det især om, at vores psykiske/mentale tilstand sammen med flere andre ting kan bidrage til at gøre os sårbare overfor fysisk sygdom.

      At langvarig stress f.eks. er overordentligt nedbrydende også for kroppen ved vel efterhånden alle,men samtidig fastholder den konventionelle lægevidenskab f.eks. det dogme, at binyrerne fungerer enten optimalt eller så dårligt, at man dør af det, og en patient med binyretræthed vil således få en psykiatrisk diagnose.

      Der er en lang, lang række af undersøgelser, som ikke foretages, fordi de (sikkert af flere grunde) falder udenfor det konventionelle systems boks, og jeg kender jo selvsagt kun til nogle af dem. Sjusk, travlhed, stress og fordomme overfor patienterne hører nok også til blandt årsagerne, og mange er sandsynligvis også i helt oprigtig vildrede.

      Min primære hensigt med indlægget var imidlertid at tydeliggøre, at den retorik, der går på, at der ikke kan skelnes mellem fysisk og psykisk, anvendes som argumentation for, at tusindvis af mennesker er syge, uden at der er en fysisk grund – hvorfor de altså bør tildeles en psykiatrisk diagnose. Det er manipulation!

      Tak for dit bidrag! Jeg vil læse det om John Lykoudis.

      • NB: Wikipedia-artiklen om funktionelle lidelser er upræcis.

        En såkaldt funktionel lidelse står ikke i modsætning til psykosomatisk sygdom (i denne forståelse), og klinikken hed da også tidligere “Forskningsklinikken for Funktionelle Lidelser og Psykosomatik”.

        Det er heller ikke “nogle” funktionelle lidelser, der behandles psykiatrisk som “somatoforme”. Funktionelle lidelser er ifølge Per Fink selv synonym for somatoforme lidelser/forstyrrelser, som de fortsat betegnes af WHO. Per Fink m.fl. mener, at betegnelsen “funktionel lidelse” er mere neutralt uden for mange negative medbetydninger – og således går mange da også rundt og tror, at det ikke har noget med denne gammeldags opfattelse af psykosomatik at gøre.

  3. Pingback Svar til regionsrådsmedlem Jacob Isøe Klærke | Funktionelle lidelser

Skriv et svar

Feltermarkeret med* skal udfyldes.